注:本文作者系新英体育现场团驻利物浦记者西奥,文章出自新英体育网驻英记者专栏

近些年来英超陆续有球队对自己的主场进行不同程度的改造,远有阿森纳搬离海布里来到新酋长,近有利物浦斥巨资兴修主看台,同时还将有亟待完工的白鹿巷、本赛季初到伦敦碗的西汉姆以及刚刚得到批复的蓝军斯坦福桥。不难看出,在英超竞争愈发激烈的今天,越来越多的球队有意识的着眼于未来打造一个全新的球场。

然而,究竟一支球队出于怎样的原因需要对自己历来倚杖的比赛场地进行调整?理由无外乎有以下几点:

1.比赛日收入

大多问题从利益的角度出发来分析是解题最好的办法,归根结底,“钱”程是一个球队日常运营时刻需要谨记的目标。在德勤20116年的球队收入报告中我们可以看到,对于这8支英超球队而言,比赛日的收入分成占到球队总体收入平均19%的这样一个比重,转化成具体的金额数字,便是一个赛季下来这8支球于比赛日能够通过出售球票,提供饮食等服务的方式赚到约为四千六百万英镑的金额,这是相当可观的一个数字。而在这其中,占主体部分的无外乎于比赛日的门票收入。

(在德勤20116年的球队收入报告)

用一个最简单的公式来看[门票收入=单价 × 数量],对于每一个争取利益最大化的球队管理人员来说,在这个公式中我们可以操刀的第一部分便是门票价格。众所周知,英超的球票价格之贵实属五大联赛之首,除去vip购票,阿森纳的主场比赛单场最贵价格已然达到了97镑,同处伦敦的切尔西则是下限颇高,在斯坦福桥看一场球你最少也要付出52英镑。所以单纯提高票价这条路在英超已经走到了球迷能够承受范围的极限,从去年利物浦企图进一步提高票价遭遇球迷集体抵制便可见一斑。

(16-17赛季英超球队票价一览)

那么,剩下仅存的可能性即是提高所卖的球票数量上限。与球迷经济承受能力的客观条件相比,此处球场的硬性条件所带来的限制似乎更为难堪。根据《泰勒报告》的相关建议,英国政府和英足总对职业联赛强行普及全坐席标准,自上世纪九十年代初期以来站席便消失于各大球场之中。不像目前德甲联赛的球场大多设有护栏的站席带来的具有弹性的球场容量,英超的所有球场都只能在既定规格的场馆内尽可能塞入多的座椅。当然这不仅仅是影响了球队的运营收入,也对现场的氛围打了一定的折扣。

然而求人不如求己,与其进一步压榨球迷让他们接受更贵的球票,从长远来看不如拿自己的球场开刀。有经济能力的球队大多会选择想方设法进一步提高球场的容量上限。

2. 球迷需求

当然,如果仅仅是球队单方面构想也很难推动球场扩容计划,作为体育场真正的用户——球迷在这之中也有一定的发言权。供求关系其实才是决定票价居高不下的主要原因, 但凡是英超强强对话的比赛往往一票难求,继而也催生了黄牛这个群体的成熟,最终需要吞下高价买票这个苦果的还是球迷们。除此之外,真正让人望而却步是哪怕你有钱也买不来所支持球队的季票。此处以利物浦为例,球队的季票申请排队名单早已突破10000人大关,尽管扩建主看台缓解了一部分排队压力,但想想一位1994年开始排队的球迷直到2012年才最终买到季票,搁谁也会奉劝自己放弃这个排队的念头吧。所以进一步提高球场的容量也的确是为更多想要前来观赛的球迷们提供福利。

3. 球队形象建设

有时伴随着扩建/新建/搬迁球场而来的,还有球队更好的品牌形象,更大的国际影响力以及更值得挖掘的俱乐部价值。此处以西汉姆为例,虽然球队从厄普顿公园搬来东伦敦奥林匹克公园困难重重,但不可否认焕然一新的伦敦碗为其提供了更多与国际顶尖球队接轨的可能,一流的球场设施提升了比赛日的观赛体验,同时场内场外的LED大屏幕也让球队有了更多给广告商曝光的平台与机会,相信广告赞助费也是提升不少。

看完了“为什么”,我们再来看下这些大大小小的球队们在具体操作中是怎么做的:

1. 搬迁

此类以阿森纳,西汉姆为代表,同时还有曼城、斯旺西、赫尔城以及最新确认搬迁球场的埃弗顿队。是否搬迁通常是通过球队综合多方面考量之后得出的结论,需要考虑的因素有新球场的地理位置、新场馆的设施与容量、交通便利程度等等。在这诸多需要考虑的因素当中最为重要的条件之一莫过于新球场的地理位置,尤其是对于大城市的球队而言,大都市往往意味着寸土寸金,想要在城市核心区域拿到一块土地或球场的使用权不仅仅是花钱就能解决的问题。西汉姆与伦敦碗的所有者伦敦遗产公司前前后后就球场跑道等诸多一一协商好后才在与热刺的争夺中拿下这座新球场的使用权。而眼下决定重建的切尔西其实早在2012年的时候,老板阿布就想在伦敦附近的巴特西发电站旧址建一座新球场,不过,这座发电站旧址最后被卖给了一个马来西亚财团,从而让切尔西新球场计划暂时泡汤。所以对搬迁这一类的球队而言,最重要的是要有球场要有地。

搬迁后闲置的老球场其实也别有一番用武之地,海布里球场在为枪手服役93载之后,摇身一变成为了一个包含中心广场的高档住宅之地,保留球场风貌的同时也为广大的枪迷朋友们提供了“一生枪手,一世红白”的机会。

(阿森纳海布里球场与酋长球场)

2. 扩建

一支球队的主场往往是一个地区的荣耀和象征,同时也维系着周边所有本地球迷的情感纽带,搬迁带来的弊端很有可能就是遭致当地球迷出于情感角度上的反对。若想达到扩容之目的,同时兼顾球迷们的感受,在原球场的基础上扩建的就不失为一个两全其美的选择。利物浦的施工团队就在本赛季初完成了这一壮举,历时两年的工程让安菲尔德主看台焕然一新,球场的座位数从扩建前的四万五千变换到了五万四千多个座位。难能可贵的是,在接近两年的扩建周期中,球队对体育场的正常使用几乎未受扩建工程影响,比赛日所有的看台照常开放,直到去年夏天联赛谢幕,工人们才着手拆除主看台的基础设施并在此基础上搭建新增的部分。

(安菲尔德扩建后的主看台全貌)

3. 推倒重建

相比较于寻求搬迁新球场以及在原有球场基础上扩建的方案,原地的推倒重建可以算作是球场扩容计划的下策之举。因为这不但会影响球队正常的使用安排,还很有可能给周边区域的用地和人民带来一定的不便。以切尔西为例,在球场重建的数个赛季期间,球队很有可能需要寻找一个地处伦敦的闲置球场来当作临时的主场进行过渡。而由于斯坦福桥原址在富勒姆路毗邻铁路和地铁,周围还有居民区,所以球场的改造还需对周边社区建筑进行改建。 老板阿布为了得到地区主管部门的批准还做出了多项承诺,相传有 106 项之多。包括投入1206万英镑到社区服务,将375万英镑用于经济适用房的建设,以及用5000万英镑来安抚周边商家等等。这一系列操作都是因为球场推倒重建计划引发的牵一发而动全身效应,尽管预期效果振奋人心,但这过程多少有点“劳民伤财”。

(切尔西新球场建成概念图)

纵观“搬家”的数支英超球队,搬迁后大有起色者不在少数,如曼城、赫尔城、斯旺西之辈;而搬到新球场后球队成绩没什么进步的也同样存在,最著名的例子当属阿森纳。综合来看,如果一家俱乐部能妥善处理扩建/新建/搬迁期间的财政问题,新球场确实能够让他们变得更好,不管是从球队直观的战绩上,内部的运营收入上,还是外部的球迷幸福指数上,一个好的球场始终是一家伟大俱乐部的金字招牌。就如同那句著名的“如果足球是一种信仰,那么球场就是它的教堂”,新时代新球场,你我共求。