葡萄牙对墨西哥、智利对喀麦隆两战,录像助理裁判四次做出重要判罚。然而,比赛多次暂停,录像助理裁判用时过长又引发了场面的混乱,而众多媒体、球迷则表达了对这一技术的不满。

俄罗斯对新西兰的联合会杯首战,录像助理裁判并没有受到考验,但葡萄牙对墨西哥一战仅仅21分钟,佩佩扫射将球送入球网之后,主裁判就在联系录像助理裁判,最终,录像助理裁判认为佩佩越位在先,进球无效。《镜报》指出,葡萄牙球员们聚集在一起,球场上看起来很混乱。慢镜头显示,录像助理裁判做出了正确的决定,尽管花了这么多的时间来做出决定邻人沮丧。

《镜报》进一步分析了录像助理裁判与助理裁判之间的区别,“当球被传回禁区的时候,包括佩佩在内的四名葡萄牙球员似乎处于越位位置。然而,边裁却没有举起自己的旗帜,皇马后卫则得以把球送入球网。”NBC则指出,“裁判们用了53秒才做出了判决,但慢放显示4人都处于越位位置。”这不是录像助理裁判此役唯一一次判罚,在塞德里克为葡萄牙打入第二球之后,比赛再度暂停,主裁判又一次要求录像助理裁判介入,这一次录像助理裁判则做出了进球有效的判罚。 

稍后进行的智利对喀麦隆一战,录像助理裁判的判罚引发了更大的争议,巴尔加斯在上半场结束前单刀将球送入球网,智利球员们兴高采烈的围在一起庆祝,然而,主裁判却示意进球无效,这引发了智利球员们的愤怒。慢镜头显示,比达尔直传时,巴尔加斯与喀麦隆后卫处于同一水平线,与葡萄牙对墨西哥一战相比,录像助理裁判的这一判罚显然争议更大。

比赛的最后时刻,再次出现了争议场面。桑切斯单刀被封出,巴尔加斯补射破门。主裁判首先认为巴尔加斯越位在先进球无效,继而录像助理裁判纠正了主裁判的判罚,最终判定进球有效。这一戏剧性的局面导致录像助理裁判面对着更大的争议。

录像助理裁判的判罚减少了争议,但比赛的流畅度也受到了影响。有球迷指出,“这项技术在球场上引发了很多混乱,同时也浪费了太多的时间。”另一位球迷则指出,“即使大家都知道视频技术是怎么回事,但还是感到很困惑。”在NBC的留言板,同样有球迷表达了不满,“这是又一场被VAR控制的比赛,事实上,我认为视频技术根本不应该用于足球。”、“即使这能做出正确的决定,也会是毁灭性的。”

《镜报》的民调显示,40%的球迷认同视频回放技术,并且认为这是足球发展的方向,但也有35%的球迷不认可这一技术,原因则是过于复杂,另外25%的球迷认可这一技术,但认为这项技术还需要升级。 

在之前世青赛的52场比赛里,录像助理裁判做出了12次判罚,然而,联合会杯2天之内的3场比赛,录像助理裁判就做出了4次判罚。然而,这一技术不够成熟也是现实,国际足联也还没有做出是否在2018年世界杯使用这一技术的最终决定。很显然,这一技术减少了争议,但也影响了比赛的流畅度。