最近一段时间，不论是战平印度、小胜叙利亚，还是U25集训营，国足总是能成为舆论热点。昨天，新华社刊发的一篇关于中超将推行“工资帽”的报道，再度引起了广泛热议。

新华社在报道中表示，中国足协将研究并实施抑制俱乐部高投入，球员转会费、工资虚高等问题出台相关政策，鼓励职业联赛中的俱乐部通过自身经营增加收入、加强梯队建设等方面逐步走向正轨。这一幅愿景看上去非常美丽，但结合现存的联赛运营生态和管理政策。然而，足协的这些规定有饮鸩止渴之嫌，其实该向英超学学。

中超价值的迅速缩水

三年前的10月，中超公司和版权方体奥动力签下了一份迄今为止数额最高的中超转播合同：2016-2020，5年80亿人民币。在那之后，中超也迎来了一波国内外推广高峰，在海外转播覆盖96个国家和地区，甚至逆向输出到了英国这样自有强大联赛的国家。而中超俱乐部也从中受益。在新转播协议签订的2016年，俱乐部的平均版权分红达到了6000万元，是之前一个赛季的五六倍。

然而，在U23出场政策、外援出场限制以及随后诞生的硬性引援调节费政策、乃至近期的训练营对中超的观赏性和品牌价值影响巨大。2017年，中超的版权价值迅速萎缩，从5年80亿变为10年110亿，从后续的政策走向看，这个修改过的新合同，显然并没有预估到后续政策对联赛价值的影响。U23和限制外援出场政策加大了中超各队主帅排兵布阵的难度，也影响了中超比赛整体的技战术水准。

尽管足协已经推行了逐步与国际接轨的“培养费分成”制度，但对引进内外援进行调节费管控短期看尚未起到促进青训的作用，倒是改变了不少球队进行球员交易的方式，让很多球队出售球员带来的收益大幅下降。下游的中超俱乐部没法卖人赚钱，参与培养环节的基层俱乐部自然也得不到经济上的效益。

“工资帽”制度急功近利 饮鸩止渴

在这样的大背景下，盲目推行“工资帽”制度虽然能一定程度上限制俱乐部的运营成本，但将极大程度扼杀小球员及其家长参与基层足球的积极性。这将从根源上进一步加剧球员市场的”奇货可居“现象。而在半年前就有记者爆料，工资帽制度将把总工资限制在收入的70%以下。

在目前的大环境下，能在中超踢上比赛的球员确实能拿到年薪超过百万的可观收入。虽然从成绩上看有些外战外行，但即便是在中国这样贫弱的土壤上，为数不过两三百的他们在中国足坛已经是实力最顶尖的1%。他们的高收入是中国足球市场关注度高、市场价值高的反馈，是他们应得的收入。而在许多其它行业，业务水平全国前1%的精英比他们的收入可能只多不少。只是他们过多暴露在聚光灯下，常常成为媒体和球迷们聚焦的对象罢了。

然而，在目前的情况下，让最适合接触足球的学龄阶段儿童接触、喜欢足球，日常参与足球活动对许多青少年和家长来说机会并不多，成本也不低。

从机会来说，我国中小学的足球场数量虽然在国家政策指引下有迅速上涨的趋势，但总体上仍不乐观。而知名解说员张路也曾指出，我国一般小学的常态是2-3年级组织校队，而其它的几百上千名学生就无法参与到校园足球当中。中学阶段，大部分学校、老师、学生和家长抓紧学习尚自顾不暇，多数没条件也没余力参与足球活动。

校外参与足球活动，成本就比校内大得多。在二线以上城市找一块5人制足球场地，即使凑齐人数也要每人花上几十元，人还不一定凑得齐。

在体工队等旧体制崩溃的现在，如果要接受相对正规的足球培训，即使最初级阶段的5-7岁儿童，每小时50元也是无法更低的价格。如果要去更加专业的恒大足校，每年的花费就是5万元起步。这对于校方来说，甚至还是赔本买卖。而小球员如果水平足够，想在足球上有进一步发展，恐怕得向张玉宁父亲那样卖房筹钱、花费数百万方有可能见到回报的希望，没几个家庭负担得起。

如果新时代的中超本土球员面对严苛的“工资帽”限制，那他们的家长即便是从投资考虑也无法支持他们参与足球，足球的选材面只会更窄。在中国目前的环境下，高考仍是改变命运最经济的快捷方式。

如何改变现状：学英超开源+节流

众所周知，虽然没有梅西、C罗这样的足坛最大牌巨星，但激烈的竞争、优秀的包装、适宜的观看时间以及合理的转播费分配制度把英超推上了世界最卖座联赛的宝座。而控制工资恶性增长上，英超也有自己的办法。

从球队层面来看，英超从2013-14赛季开始引进了“短期成本限制”机制，来遏制各俱乐部在球员工资方面的增长。根据新规定，英超各队的工资支出增长，在现有转播分成下被限制在每年700万英镑。到2018-19赛季结束时，这个金额将是8100万英镑。而如果俱乐部在商业层面能获得更多收入，那么这项规则的限制也被放开。而2013年规定的“三年内亏损不超过1.05亿英镑”条款也被废除。

《足球经理2018》对“短期成本限制规则”的部分表述

而且，这项规定的数额只和英超转播费分成相关，与俱乐部本身营收无关。如果俱乐部超出标准，则需要按比例缴交罚款。莱斯特城、伯恩茅斯等队就因此受到罚款。虽然这项规定看上去对豪门更加有利，但也能保护相对依赖转播费用的中小俱乐部。只要能生存在英超，随着联赛蛋糕越做越大，他们的收入和工资增长也基本能满足需求。

对于更有野心的俱乐部，这会刺激他们进行商业运营开发。对于较小规模的俱乐部来说，除了给一线队投资保持竞争力，他们也会重视投资青训，至少在成才后能转卖给更具财力的其它俱乐部。近年来最好的例子就是“老乡”南安普顿。他们为英超其它豪门转手输出大量人才，也从中获得了不菲的经济回报。

把范迪克卖给利物浦，“老乡”收入超7000万英镑转会费

在阶层固化程度远超我国的英国，这一切对于希望用足球改变命运的青少年及其家长来说，同样是有益而无害的。对于他们中的多数来说，踢球不仅是为了实现梦想，更是为了增长收入，改变命运。

所以，只有“开源+节流”才能促进一个联赛的良性发展，国家队的人才井喷只是最终的附属产品。在足球这样一个22个人追着球跑的复杂项目中，只有按市场和运动规律办事才有希望成功。指望两三条短期规定是无法取得长足而系统性进步的。